У адпаведнасці зНавіны інтэлектуальнай уласнасці Кітая27 красавіка Дэпартамент па таварных знаках Дзяржаўнага ведамства інтэлектуальнай уласнасці выбраў 5 тыпавых выпадкаў разгляду таварных знакаў у 2022 годзе.th.
Справа 01: Справы аб разглядзе таварных знакаў"泉茂" (нумар прыкладання 25908980), "林记 正泉茂 正泉茂" (нумар прыкладання 33187494), "正泉茂" (нумар прыкладання 33194676), "泉茂世 家 家 Quanmao выпечка" (нумар прыкладання 26373585)
Абодва бакі - пляменнік і дзядзька.Лагатып серыі "正泉茂" - гэта назва брэнда і таварны знак, атрыманы ў спадчыну ад сям'і.Асноўным прадуктам з'яўляецца пірог з бабоў маш, які карыстаецца вялікай папулярнасцю ў Цюаньчжоу.Абодва бакі падалі заяўкі на рэгістрацыю таварнага знака вакол лагатыпа, і заяўлены на рэгістрацыю таварны знак неаднаразова цытаваўся і адхіляўся другім бокам.Супраць таварнага знака іншага боку былі распачаты адпаведныя працэдуры, якія цягнуліся больш за 10 гадоў і ўключалі больш за 20 спраў аб таварных знаках, якія ахоплівалі амаль усе віды спраў у працэдурах аўтарызацыі і пацверджання таварных знакаў.
Шляхам расчэсвання і вывучэння калегіяльная група цалкам зразумела сітуацыю з рэгістрацыяй таварных знакаў абодвух бакоў, уцягнутыя справы і іх узаемаадносіны, а таксама ініцыятыву і пасіўнасць абодвух бакоў, і сфармавала папярэднюю стратэгію пасярэдніцтва.Пасля правядзення вандроўнага вуснага суда і пасрэдніцкай працы ў мясцовасці Калегіяльная група заўсёды адстойвала пазіцыю бакоў, праводзіла палявое расследаванне і збор доказаў, неаднаразова кантактавала з абодвума бакамі тварам да твару і, нарэшце, садзейнічала прымірэнню.Згодна з міравым пагадненнем, абодва бакі заключылі 10 спраў аб таварных знаках пасля падачы заяўкі на адкліканне, падпісалі пагадненні аб бясплатнай ліцэнзіі на 13 таварных знакаў і паабяцалі адзін аднаму не падаваць заяўкі на рэгістрацыю падобных таварных знакаў на асноўных таварах і не выдаваць ніякіх дазволаў на таварныя знакі працэдуры пацверджання або абароны правоў на 44 таварныя знакі, якія абодва бакі падалі на рэгістрацыю.Спрэчкі аб гандлёвых марках паміж двума бакамі на працягу многіх гадоў былі цалкам урэгуляваны і спынены.
Справа 02: Справа аб разглядзе таварнага знака«东来顺», нумар заяўніка 13571777.
Заяўнік: Beijing Dongshun Jituan Ltd.
Рэспандэнт: Лю Юйчжы
Аргумент заяўніка: у адказчыка відавочная суб'ектыўная злосць, а спрэчны таварны знак з'яўляецца копіяй або імітацыяй таварнага знака заяўніка «东来顺», што парушае палажэнні артыкула 13 Закона аб таварных знаках.
Выслухаўшы, Бюро па таварных знаках палічыла, што калі заяўнік падаў запыт аб прызнанні спрэчнага таварнага знака несапраўдным, з моманту зацвярджэння даты рэгістрацыі спрэчнага таварнага знака прайшло больш за 5 гадоў.Згодна з артыкулам 45 Закона аб таварных знаках, заяўнік павінен не толькі даказаць, што таварны знак «东来顺» быў добра вядомы адпаведнай грамадскасці да даты падачы заяўкі на спрэчны таварны знак, але таксама даказаць, што ўладальнік спрэчнага таварнага знака меў нядобрасумленнасць.Дакументальныя доказы, прадстаўленыя заяўнікам, могуць пацвердзіць, што да даты падачы заяўкі на спрэчны таварны знак «东来顺» быў ідэнтыфікаваны як кітайскі брэнд, асвячоны часам, і дасягнуў узроўню папулярнасці, шырока вядомага адпаведнай грамадскасці;Таварны знак пад назвай адказчыка ўключае некалькі катэгорый тавараў і паслуг, што відавочна перавышае сферу дзейнасці, указаную ў ліцэнзіі на прадпрымальніцкую дзейнасць асобных прамысловых і камерцыйных гаспадарак, прадстаўленай адказчыкам.Між тым, улічваючы арыгінальнасць і папулярнасць таварнага знака «东来顺», суб'ектыўны злосны намер адказчыка ў капіраванні і імітацыі таварнага знака «东来顺» відавочны, а рэгістрацыя і выкарыстанне спрэчнага таварнага знака лёгка ўвесці грамадскасць у зман.У выпадку, калі можа быць нанесены ўрон правам і інтарэсам заяўніка, спрэчны таварны знак прызнаецца несапраўдным у адпаведнасці з палажэннямі часткі трэцяй артыкула 13 Закона аб таварных знаках.
Справа 03: Справа аб разглядзе таварнага знака“伍连德医疗及图”, нумар заяўкі 16038591.
Заяўнік: Хуан Цзянфан
Рэспандэнт: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
Аргумент заяўніка: Уліяндэ з'яўляецца заснавальнікам кітайскай індустрыі прафілактыкі эпідэмій і каранціну, піянерам сучаснай медыцыны і эпідэміялогіі ў Кітаі і першым прэзідэнтам Кітайскай медыцынскай асацыяцыі.Рэгістрацыя спрэчнага таварнага знака парушае прынцып добрасумленнасці, што можа прывесці да памылковай ідэнтыфікацыі крыніцы паслугі адпаведнай публікай, што негатыўна ўплывае на сацыяльныя грамадскія інтарэсы і грамадскі парадак у нашай краіне і парушае права Wuliande на першае імя .
Пасля слуханняў Бюро па таварных знаках пастанавіла, што доказы, прадстаўленыя заяўнікам, паказваюць, што г-н У Ляндэ мае высокую рэпутацыю ў справе прафілактыкі эпідэмій і каранціну ў Кітаі, а таксама ў галіне сучаснай медыцыны, мікрабіялогіі, эпідэміялогіі, медыцыны адукацыя і гісторыя хваробы.Яркай ідэнтыфікацыйнай часткай спрэчнага таварнага знака з'яўляецца слова «伍连德», якое выкарыстоўваецца ў зацверджанай службе.Грамадскасці лёгка падумаць, што яна мае пэўныя адносіны з г-ном У Ляндэ, і, такім чынам, памылкова вызначыць крыніцу паслуг і іншыя функцыі.Пры рэгістрацыі спрэчнага таварнага знака паўстала сітуацыя, прадугледжаная пунктам 7 часткі 1 артыкула 10 Закона аб таварных знаках, у выніку чаго спрэчны таварны знак прызнаецца несапраўдным.
Справа 04: Справа аб разглядзе таварнага знака«叁零叁», нумар заяўніка 44714668.
Заяўнік: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi
Рэспандэнт: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
Аргумент заяўніка: заяўнік - прадпрыемства калектыўнай уласнасці.За час знаходжання на пасадзе законнага прадстаўніка заяўніка Ван перадаў адказчыку без дазволу ў агульнай складанасці 53 гандлёвыя маркі пад імем заяўніка (далей іменаваныя цытуемымі гандлёвымі маркамі).У далейшым адказчык падаў заяўку на рэгістрацыю спрэчнага таварнага знака, аналагічнага названаму таварнаму знаку, у выніку чаго спрэчны таварны знак склаў сітуацыю атрымання рэгістрацыі неналежным спосабам.
Пасля разгляду справы Бюро па таварных знаках пастанавіла, што фактычны кантралёр адказчыка, выступаючы ў якасці законнага прадстаўніка заяўніка, перадаў згаданы ў справе таварны знак на імя адказчыка пры абставінах відавочнай шкоды інтарэсам заяўніка, як калектыўнае прадпрыемства. Акрамя таго, вакол лагатыпа названага таварнага знака на рэгістрацыю былі пададзены больш за 20 таварных знакаў, уключаючы спрэчны таварны знак у гэтай справе, якія былі падобныя на цытуемы таварны знак або маглі быць лёгка прыняты адпаведнай грамадскасцю за наяўнасць канкрэтная сувязь з цытуемым таварным знакам у дадзеным выпадку.Наўрад ці можна назваць правамернымі дзеянні адказчыка па заяўцы на рэгістрацыю названага таварнага знака, якія парушаюць прынцып добрасумленнасці і стварылі сітуацыю рэгістрацыі таварнага знака іншым неналежным спосабам.Такім чынам, заяўка на рэгістрацыю спрэчнага таварнага знака парушае палажэнні часткі 1 артыкула 44 Закона аб таварных знаках.
Справа 05: Справа аб разглядзе таварнага знака“莱迩”, нумар заяўніка 48720058.
Заяўнік: Shanghai Laimi Jiudian Guanli Ltd.
Рэспандэнт: Хэ Лэй
Аргумент заяўніка: Заяўнік у асноўным займаецца гасцінічным менеджментам, а адказчык з'яўляўся супрацоўнікам заяўніка.Ведаючы, што заяўнік раней выкарыстоўваў гандлёвую марку «莱迩», заяўнік па-ранейшаму зарэгістраваў тую ж гандлёвую марку на службе размяшчэння, дзіцячым садзе, доме састарэлых і іншых паслугах гатэля Class 43 з відавочнай суб'ектыўнай злосцю.
Выслухаўшы, Бюро па таварных знаках лічыць, што доказы заяўніка могуць даказаць, што выкарыстанне брэнда "莱迩", таварнага знака, галоўнага кіраўніцтва гасцініцы.Параўноўваючы дакументы аб уступленні «郝磊» і іншыя матэрыялы, прадстаўленыя заяўнікам, можна вызначыць, што адказчык быў супрацоўнікам заяўніка да даты падачы спрэчнай заяўкі на таварны знак.У працэсе працоўнага кантакту рэспандэнт павінен мець некаторае разуменне сітуацыі заяўніка, асабліва з улікам таго, што рэспандэнт падаў заяўку і зарэгістраваў некалькі таварных знакаў, падобных на іншыя папярэднія таварныя знакі заяўніка ў сэрвісе Class 43, таму можна разумна вызначыць, што рэспандэнту вядомы таварны знак «莱迩», які выкарыстоўваецца заяўнікам, на аснове вышэйзгаданых адносін субардынацыі.У гэтым выпадку адказчыкам будзе заяўнік "莱迩" таварны знак, ідэнтычныя словам, зарэгістраваным у яго асноўнай дзейнасці, цесна звязанай з паслугамі размяшчэння ў гасцініцах, дзіцячымі садкамі і іншымі паслугамі, суб'ектыўныя не могуць быць апраўданымі.Такім чынам, спрэчны таварны знак парушае палажэнні часткі 2 артыкула 15 Закона аб таварных знаках і прызнаны несапраўдным.
Час размяшчэння: 29 мая 2023 г